Plikter, den store debatten om tidlig barndomsutdanning
Det springs igjen stor debatt: gjør lekser eller lekser ikke? Svaret virket veldig klart for noen måneder siden, da gjennom change.org, en veldig stor plattform for elektroniske petisjoner, samlet Eva Bailén ca 120.000 signaturer for å forsvare rationaliseringen av plikter som talsmann for en av de initiativene som har størst innvirkning på utdanningen.
Imidlertid har mange av studentene fra spanske skoler som har opplevd en effektiv anvendelse av forslaget, sett deres prestasjoner og generisk akademisk ytelse redusert. Av denne grunn spør mange organisasjoner igjen at barnaes plikter blir redusert.
Fra Doctor Fleming School i Móstoles, regissør David Prados, filosofi professor og far til en familie, forsvarer ideen om at leksene "er like viktig som sport og fritid". For Prados ligger ikke debatten i "plikt til å ikke gjøre", men i veien for å "fokusere disse plikter". I denne forstand foreslår han bruken av forskjellige verktøy som den som er i vogue "Vendt klasserom"eller omvendt klasse.
Med dette forbereder læreren en serie videoer ved hjelp av ny teknologi og digitale medier og gjør dem tilgjengelige for studenter med sikte på å etablere en dialog i fremtidige klasser for å løse den kunnskapen som allerede er oppnådd i klasserommet, og oppmuntre også refleksjon av studenten. Dermed er det eneste studentene må gjøre hjemme, å se de foreslåtte stykkene og ta noen notater for å snakke senere i klassen med sine lærere og klassekamerater.
Spanske plikter er ikke finerne
Ofte sammenlignes tilfellet med Spania med det i Finland eller de asiatiske landene, som er de som nå leder OECD-lister med hensyn til skoleresultater. Men for Prados er det ingen mulig sammenligning. "Vi er ikke Finland, og vi er ikke Singapore," sier han. Selv om de metodiske retningslinjene for utenlandske utdanningssystemer kan legges på bordet, er det klart at hver enkelt har sine særegenheter, og at disse, motivert hovedsakelig av kulturelle årsaker, alltid må respekteres.
Fordelene med lekser for barn
De som forsvarer stillingen som plikten opprettholdes, anser at kun gjennom den rasjonelle og logiske vane i oppgaven er det mulig for barna å bli vant til å utvikle tålmodigheten og innsatsen som etter tre dager med å studere overvinne de testene som er pålagt . I denne forstand er det absolutt nødvendig at de selv blir oppmerksomme på at de, takket være kontinuerlig arbeid, har oppnådd sine mål. Av denne grunn, gruppen vi fremhever for ofte, fastholder at for å fjerne plikten er å fordømme barnet for ikke å utvikle sin vane med studier og arbeid. Dermed er den største fordelen med studien hjemme, at barnets oppkjøp har en ansvarsfølelse som han etter hvert forstår at:
- Han er i stand til å sitte foran en bok: tålmodighet
- Er i stand til å gå litt etter litt å studere: innsats
- Du vil nå målet ditt: ofre
Våre barn er det største vi har, og derfor er det med vår grunn og med fornuft vår plikt å gjøre dem autonome. Men hvordan får vi det? Formelen er veldig enkel og går gjennom for å avgjøre innsatsen og arbeidet slik at det alltid er et selvstendig arbeid. Vi ser hvordan det til og med kommer en tid da studieinitiativet starter fra seg selv. Vi vil flytte til bakgrunnen, og vår plikt vil bare være å spørre fra tid til annen om alt går bra. Men for å nå dette punktet må vi bygge grunnlaget for en delt tillit, som er bygget over tid og alltid utvikler seg positivt.
Tidsbegrensninger for lekser
Læringsgruppen er fullt klar over at kanskje et av de mest kontroversielle problemene foreldrene opplever, er antall timer barna må bruke på forsiden av klassenotatene. Mange fortaler muligheten for å etablere et estimat av den tiden barna må bruke etter skoledagen til studien, men sørge for at det ikke kan settes noen grenser.
Vi må spørre oss selv, på dette tidspunktet, hvis opprinnelsen til problemet ligger kanskje i oss og i betingelsene til arbeidere som vi antar uigenkallelig i dag. Klaget foreldrene våre fordi vi hadde mange plikter? Protesterte vi Det er klart at vi gjør en feil når vi holder til klokken ni om natten, med barnet som gjør øvelser og flere øvelser. Det er noe som på lang sikt er bare skadelig fordi den autonomien vi snakket om er redusert, og med tanke på tiden mangler vi en del av den lille oppgaven. Dette fører til den ironiske situasjonen at lærerne ender med å verdsette resultatet av fars arbeid i barnets plikter.
I dag er det ingen tvil om at foreldre klager mer enn før. Kanskje rollene har endret seg. Kanskje forklaringen er en annen.I alle fall er løsningen foreslått av Prados veldig enkel. Barn bør ikke ta lekser hos barn. Det er nok med den klassiske gratis tegningen eller oversikten over helgen, mens barnet i Primary tar oppgavene som læreren anser nødvendig for at de begjente konseptene læres og blir en del av barnets kulturbagasje. David Prados minner om at beslutningene må gjøres av fagpersoner og ikke foreldrene, som noen ganger fungerer som lærere, glemmer stillingene som foreldrene, lærerne og studentene i utdanningsbrønnen må innta slik at prosessen er effektiv.
Elisa García
