Det gode og det dårlige eksempelet
Det er mye litteratur om effektene i klasserommet Tilstedeværelse av andre, forskjellige, bedre eller verre følgesvenner, og det er interessant å observere mangfoldet av muligheter som denne innflytelsen kan oversettes til. Et mangfold og effekter som kan observeres utenfor skolen: i familielivet, selskapet, naboer eller venner.
Den mest påtalte modellen gjennom århundrene, nysgjerrig, er "råtten eple" (dårlig eple på engelsk). Det klassiske eksempelet er at en uforskudt eller uutdannet student som skader sine klassekamerater og irriterer læreren, eller som korrumperer andre med sine dårlige ideer eller skikker, eller som disunites andre ved å maligne den ene mot den andre.
Hvordan skal et miljø være slik at påvirkningen er positiv? Noen peker på det faktum at det er et generelt positivt miljø som er homogent. De forsikrer det Studentene blir bedre når de er omgitt av andre med lignende egenskaper. Ifølge denne modellen har de som har lavere ytelse, mer støttet hvis de er omgitt av studenter med tilsvarende nivå, og det samme skjer med de som har høyere forestillinger.
Andre sier at det er bedre å ha en viss heterogenitet i klasserommet, hvor tilstedeværelsen av studenter med ulike nivåer er positiv for noen og for andre. Andre anser at tilstedeværelsen av lyse studenter Det er viktig som referanse og oppmuntring for andre. Og det er de som hevder det motsatte og bekrefter at mindre begavede studenter blir skadet av tilstedeværelsen av kolleger som oppnår gode resultater med liten innsats, fordi det fører til dårlige og håpløse sammenligninger.
Når jeg leser disse mangfoldige tolkninger om dynamikken av påvirkning i klasserommet, eller utenfor det, ser jeg at de alle har sine grunner og deres innvendinger, deres ansikt og deres kors, deres del av sannhet og deres enkelhet.
Det er veldig bra, uten tvil, å utdanne seg i et omsorgsfullt, stimulerende og positivt miljø. Men også du må lære å håndtere deg selv når miljøet ikke er slik, da må utdanningen også forberede seg på det. Barn, eller studentene, vil se mange dårlige eksempler i deres liv, og kanskje fra godt før det vi tror, og noen bør forberede dem på det. De selv vil gjøre mange ting dårlig, og de må ha blitt utdannet for å komme fram til tross for ikke å sette et godt eksempel for seg selv.
Godt eksempel er viktig, uten tvil. Men kanskje det er viktigere at vi trener oss selv for å lære av gode eksempler, og også fra dårlige.
Noen ganger kan dårlige eksempler bli mer nyttige for oss, se hvor de leder oss. Kanskje en av de store utfordringene med utdanning er der. Det kan ikke sies at den ideelle utdanningen er den som utvikler seg i et perfekt miljø, uten dårlige eksempler, og antar at dette kan oppnås.
Ingen vil heller forsvare som et pedagogisk ideal motsatt, permanent eksponering for dårlig eksempel. Det ser ut til at dette ikke er et enkelt eller åpenbart tema.
Kanskje nøkkelen er at alle skal utdanne seg selv ved å lære å skille seg godt og dårlig eksempel uten å forklare klassifiseringer, ved å vite at stadig mer modne og mer personlige dommer blir dannet, fordi det til slutt handler om å danne autonome mennesker som finner sin egen vei oppdage i andres liv, og i seg selv, hva utvikler seg og hva ødelegger deres natur.
